Försäljning Eli Lilly och inköp Axfood/Fortum/Intel/TeliaSonera/Vodafone

Det delvis var på grund av informationen i mitt förra inlägg ” Överblick av health-care och hur jag ser på den kommande utvecklingen” men då även Eli Lilly (LLY) nådde upp till 30% avkastning och inte höjde utdelningen för 2013 heller (legat stilla sedan 2009) insåg jag att det kanske var dags att sälja.

Det nya kapitalet investerades ganska jämt i 5 inköp som alla följer min investeringspolicy. Hade tänkt enbart fördela värdepapper i annan valuta än USD då jag behöver minska exponeringen dit men då USD kursen är så pass låg kändes det dumt att inte utnyttja det.

Axfood (AXFO.ST)

Jag har personligen en förkärlek för matrelaterade aktier för de tenderar till att vara väldigt stabila aktier med god utdelning och låg volatilitet. Har ägt Axfood tidigare och de har levererat i vått och torrt. Axfood gör inte bara produkter/varumärken såsom Eldorado, Garant  och Aware utan driver även butikerna Hemköp, Willys och PrisXtra där de kan optimera marknadsföring och produktplacering av de egna varorna; det nya Hemköpet som öppnat i närheten säljer dessutom riktigt god ost (jag är väl för att man ska investera lite med hjärtat/magen också). Ambitionen är att bli Nordens största dagligvarukedja (man har idag 20% av marknaden) och med tanke på expansionstakt finns nog god potential.

Gällande utdelning kan man läsa ifrån Axfoods hemsida: ”Axfoods aktieägare har de senaste fem åren kunna se en stabil utveckling av resultatet per aktie. Enligt styrelsens utdelningspolicy ska minst 50 procent av resultatet efter skatt delas ut till aktieägarna. Den nivån har varierat med mellan 56,9 och 80,6 procent av nettoresultatet sedan 2007, samtidigt som bolaget behållit sin finansiella styrka.”

P/E = 15,2 vilket är OK även om det är åt det dyrare hållet. Med rådande aktiekurs och förväntad utdelning får man en direktavkastning på 4.8% (12 SEK) vilket är riktigt bra.

Fortum

En populär aktie i den närmaste bloggosfären, verkar vara något av värdeinvesterares drömaktie. Fortum har i de närmaste monopol på elförsäljningen i Stockholm, är nordens största energibolag, äger infrastruktur i form av elnät och till skillnad ifrån Tyskland fortsätter Finland att investera i kärnkraft; det finns flera anledningar (även bortsett dessa) att köpa in sig i Fortum. En annan anledning är direktavkastning på 6,93% med rådande aktiekurs och planerad utdelning med 1 EUR/aktie. P/E-talet på 8,07 vilket gör det attraktivt och utdelningstillväxten som varit god och som inte ser någon anledning att sakta in.

Det enda som delvis är osäkerheten kring investeringarna i Ryssland men med tanke på att det är en så pass liten del av Fortums verksamhet finns utrymme för det utan att det ska påverka verksamheten i sin helhet.

Intel (INTC)

Se mitt tidigare inlägg ”Intels eventuella framtid” för att förstå varför jag ökade lite till, nu när dollarn var så billig.

TeliaSonera (TLSN.ST)

Det må blåsa lite kring diverse mutskandaler/ministerstyren i media just nu och centrum står det gamla Televerket. Det blev ingen fusion med bolaget i den sista Sovjetstaten utan Sonera blev Telias partner in crime. Aktielanseringen kanske var något övervärderad men senaste tiden när utdelningen (samt extrautdelningarna) blev en del av avkastningen är det många som hittat tillbaka till en aktie med god direktavkastning (6,23% , 2,85 SEK/aktie) och relativt bra värderad för närvarande (P/E 11.23).

Man har den bästa täckningen på GSM-nätet i Sverige, störst på (det futuristiska) fast telefoni och en av de med kraftigast expansion i Asien/Östeuropa av de olika telebolagen. På framtidsfronten ligger även Telia bra till på hemmaplan med störst 4G-nät som nog kommer att bli attraktivt när 4G telefonerna (anpassade efter vårt 4G-nät som sedan 1 januari 2013 får börja köra på det attraktiva 1800MHz-bandet, på bekostnad av GSM-trafik) börjar komma under 2013.

Vodafone (VOD)

Kanske känns som en konstig investering med tanke på att de faktiskt sänkte sin utdelning senast (betalas halvårsvis) men det finns fortsatt ett påtaglig värde i detta världens näst största telekombolag som senaste tiden sjunkit lite i värde på börsen (och när dollarn var så billig, ni vet). Det är dessutom en av de största aktörerna på marknader i Afrika samt Indien, är man på lite ovanliga platser i världen står det oftast ”Vodafone” när man slår på mobilen. Och dessa marknader är minst lika hungriga på att surfa och uppdatera sin Facebook-status som vi är i Väst.

Utdelningstillväxten är spretig men god och bolaget analyserades förra året av Dividendmonk. Sammantaget tror jag att aktien, liksom utdelningen, kommer att utvecklas positivt framöver.

Överblick av health-care och hur jag ser på den kommande utvecklingen

Som ni kan se (tryck ”Portfölj” ovan) finns en hel del läkemedelsbolag i min portfölj; Abbott Labs, AbbVie (nylig spin-off ifrån Abbott), Johnson & Johnson, Eli Lilly, Medtronic och Novartis. Tidigare har jag även ägt AstraZeneca men denna aktie har, trots god direktavkastning, inte riktigt smugit sig in i portföljen igen (mer om varför senare). En enkel anledning att tycka om läkemedelsbolag är att de oftast har stor utdelningsandel av vinsten  men det finns andra förklaringar också.

Sjukvården är i Väst, i stort, statligt finansierad och med detta kommer subventioner för läkemedel. Detta gör det möjligt för alla i befolkningen att ha råd med receptbelagda mediciner (i Sverige behöver du inte betala mer än 1800 kr för receptbelagd medicinering per år även om den faktiskt kostnaden för samhället blir betydligt högre, vilket bland annat många amerikaner utan sjukvårdsförsäkring blir varse).  Mycket i min investeringsfilosofi är även att investera i sådant folk allting kommer att betala oavsett vilken del av konjunkturcykeln vi befinner oss i; vi kommer att vilja ha mat på bordet, åka till jobbet med vår bil (även om jag envisas med att cykla, men alla bor inte i stora staden), ringa med vår mobiltelefon och ta vår medicin läkaren sa åt oss skulle förbättra den där förbaskade ledvärken. Det är ingen hemlighet att läkemedelsbolag anses vara väldigt defensiva bolag på detta sätt, något som gör att stora läkemedelsbolag sällan gör större börsrörelser (till skillnad ifrån de mindre som kan stiga eller falla med enorm volatilitet så fort någon nämner ordet ”FASII-studie”) och kanske snarare går bättre när övriga börsen går sämre. Hur illa det än må gå i världskonjunkturen kommer folk ta sina morgonmediciner.

Att utveckla läkemedel är en otroligt kostsam process idag, studier pekar på att det troligen rör sig om mellan 500-2000 miljoner dollar beroende på sjukdom och terapiform. Läkemedelsbolagen söker patent på dessa och då gäller det i ca 20 år (ibland förlängs det +5 år, ibland ännu längre), dessa patent söks däremot väldigt tidigt i processen så när medicinen väl har genomgått FASIII-studier (som visar om det är effektivt mot patienter som har sjukdomen och inte för med sig några biverkningar som tidigare ej beskrivits) brukar det vara < 10 år kvar på patentet. Bolagen brukar därför ha lite knep för att förlänga avkastning på dessa dyrbara investeringar innan generika-bolagen (generika = patentlöst läkemedel alla får tillverka) kan sätta tänderna i dem. Ett är att man byter beredningsform till något annat (att man patenterar samma medicin i en munsönderfallande tablett t.ex.), eller att man kom på att detta piller mot depression faktiskt hjälpte mot ångest också (och med någon mindre studie senare har man nya patent-år mot denna indikation). Ett annat sätt de stora läkemedelsbolagen slåss mot de generiska också är att göra utvecklingsprocesserna dyra och komplicerade vilket är fallet med många "biologiska” läkemedel där läkemedelsföretagen ofta patenterar flera steg i tillverkningen vilket gör det dyrare och mer komplicerat för generikabolagen. BigPharmabolagen är däremot otroligt viktiga för att driva läkemedelsforskningen framåt.

De största läkemedelsbolagen av modellen BigPharma är: Pfizer (NYSE: PFE, P/E 20.38, EPS 1.28, yield: 3,7%), GlaxoSmithKline (NYSE: GSK eller GSK.L i London, P/E 13.96, EPS 3.17, yield: 5,2%)  Merck (NYSE: MRK, P/E 19.17, EPS 2.20, yield: 4,1%), Bristol-Myers Squibb (NYSE: BMY, P/E 30.09, EPS 1.1, yield: 4,2%), Johnson&Johnson (NYSE: JNJ, P/E 23.39, EPS 3.05), Novartis (NYSE: NVS, P/E 18.22, EPS 3.55, yield: 3.9%), EliLilly (NYSE LLY: P/E 14.07, EPS 3.69, yield: 3,8%) Abbott och AbbVie (ABT (P/E 8.16, EPD 4.09, yield 1,7%) och ABBV (yield: 4,6%) på NYSE, en analys av dessa två kommer vid tillfälle), AstraZeneca (AZN.L i London, där vi på OMX i Sthlm köper dem; P/E 6.99, EPS: 52.83, yield: 4,66% , skillnaden mot värdet på NYSE beror av en mix av växelkurser USD:GBP:SEK).

Jag vet att det finns fler bolag men fokuserar mig på de stora här, en djupare analys av de nordiska inom en nära framtid. Generellt skulle man kunna säga att bolagen har hög direktavkastning, stabila intäkter men är ganska dyra för närvarande.

Men generikatillverkare behövs, verkligen. Faktum är att generika av läkemedel nog är något som i sig förtjänar nobelpriset i medicin. Utan billiga läkemedel hade stora folksjukdomar som högt blodtryck och diabetes enbart kunnat behandlas i den rika delen av världen, överlevnaden i cancer globalt hade varit betydligt sämre och HIV/AIDS-epidemin hade inte kunnat begränsas som den gjort idag (för att bara nämna några exempel). Även i västvärlden behövs generika. Faktum är att Sverige är ett föregångsland när det kommer till användande av generiska läkemedel. Utan vår ”Kloka Lista” (lista fylld av generikamediciner läkare skall skriva ut mot vanliga sjukdomar/hälsotillstånd) som läkemedelskommittéerna i Sverige tar fram hade vi inte kunnat ha så pass låga kostnader för läkemedel som vi har idag, om man jämför med till exempel USA där betydligt mindre generika skrivs ut. Detta är däremot något som troligen kommer att ändras. Republikanerna vill göra stora nedskärningar i Medicare och Medicaid (sjukvårdsförsäkring för de gamla respektive fattiga i USA), något som troligen är nödvändigt i de kommande budgetdiskussionerna nu under våren i USA och då man når skuldtaket. Detta kommer tvinga läkarna att dra ned på läkemedelskostnaderna då subventionerna blir mindre och därmed generika ett alternativ.   

Några av världens största generikaföretag är det Israeliska Teva (TILLÄGG: Teva har även en hel del patenterade produkter i sin läkemedelsportfölj, och aktien har den senaste tiden tagit lite stryk då dessa håller på att löpa ut) (handlas på NYSE: TEVA, P/E 15.59, EPS 2.45, yield: 2,1%), Sandoz (ägs av schweiziska läkemedelsbolaget Novartis (se ovan)), Mylan (P/E: 19.44, EPS: 1.43, ingen utdelning sedan 2007), Watson Pharmaceuticals (Som nyligen köpte en annan stor generikatillverkare; Actavis. NYSE: WPI har P/E 67.35 EPS 1.29 och ingen utdelning någonsin tror jag), KRKA (Slovenskt, handlas på Ljubljana Stock Exchange men har ingen sökbar kod och senaste finansiella info är ifrån 2010 P/E 12.44, EPS i EUR 5.06 och 1.4 EUR/aktie i stigande utdelningar). Det finns givetvis fler men detta är ett axplock. Varierande värderingar här och generellt ganska dåligt med utdelningstillväxt bortsett Teva och till viss del KRKA.

På sjukhus behövs olika typer av mätinstrument och diagnostiska verktyg. Patienter får olika tillstånd som kräver att man opererar in olika typer av devices i kroppen eller att man ständigt har med sig ett instrument som till exempel övervakar ens hjärtrytm. Inom diagnostik så ägs oftast reagenser eller mätinstrument av olika bolag. Denna sektor är även den väldigt okänslig vad gäller konjunktur även om besparingar oftast får bolagen att konkurrera med varandra om att göra olika former av medicinsk teknik så prisvärd som möjligt.  

Några bolag fokuserar även på tillverkning av medicinsk utrustning och nu talar vi allt ifrån pacemakers för hjärtsjuka (St Jude Medical är stora här; NYSE STJ, P/E 15.61, EPS 2.38, yield 2,5%), till insulinpumpar för diabetespatienter (Medtronic är en producent; NYSE MDT P/E 13.12, EPS 3.29, yield: 2,4%) till dialysutrustning (Baxter är stora här; NYSE BAX; P/E 16.67, EPS 4.1, yield 2.6%) och blodprovsdiagnostik (Roche bedriver till exempel verksamhet inom denna bransch; RO.S på SIX Swiss Exchange, 2011 var P/E 15 och yield: 4,0%). Även många bolag som är stora inom läkemedel, som Johnson & Johnson (se ovan) vilka är stora inom protes och övervakningsutrustning, har även en dominerande ställning på flera håll inom health-care sektorn.  
Dessa bolag har något stabilare värderingar, något lägre direktavkastning men bra utdelningstillväxt.

Johnson & Johnson (den aktien som anses vara bland de mest stabila när det gäller utdelningstillväxt i amerikanska bolag)  är ett pharma-bolag som inte bara besitter medicinskteknisk utrustning, instrument i kirurgi, receptbelagda läkemedel utan har även en stor portfölj av vardagliga produkter alla människor har hemma och använder dagligen (se själv om du inte har Listerine i badrumskåpet, säljer även USAs motsvarighet Alvedon). Samma sak gäller Abbott Labs där man inte bara har piller utan även fokuserar mycket på medicinskdiagnostisk utrustning och bland annat de ”nät” man använder vid hjärtinfarktsoperationer (PCI med så kallad ”stentning”) vilken används dagligen på sjukhus runt om i världen. GlaxoSmithKline gör till exempel inte bara vaccin och läkemedel utan även tandkräm (Sensodyne) och Novartis operationsinstrument; nästan alla bolag har kringverksamhet i större eller mindre utsträckning vilken oftast hör ihop med nischade områden där bolagen har stort forsknings- och utvecklingsfokus.

Sammanfattning: Health-care branschen är komplex och kan delas upp i olika delar. Denna överblick är troligtvis alldeles för vid men ändå ett försök att beskriva hur några av de största bolagen arbetar. Personligen har jag aktier i Johnson & Johnson för att bolaget är otroligt diversifierat inom hela branschen och har haft en utdelningstillväxt i nästan 50 år (en s.k ”Dividend champion”). AbbottLabs (och nyligen AbbVie) är likaså inte ett renodlat läkemedelsbolag utan har mycket diagnostik och teknik, samt god utdelningstillväxt. Får se vilken av de två som blir bäst nu för värdeinvesterare, AbbVie kommer att få läkemedel till medan medtech/diagnostik-delen stannar kvar i Abbott Labs. Lite mer riskabelt för AbbVie då mycket av omsättningen ligger på ett läkemedel; Humira. Novartis mest för bredden samt att de äger sitt egna generikaföretag; Sandoz. Medtronic för att de är ledande inom sin bransch och bra utdelningstillväxt. Egentligen enbart Eli Lilly som är det enda renodlade läkemedelsbolaget i portföljen, vilket hade en väldigt bra värdering när jag gick in och så länge de har en relativt god utdelningstillväxt tänkte jag stanna kvar (har nyligen även haft ett godkänt Alzheimerläkemedel börsen gillade).

Sammantaget försöker jag vara så diversifierad i min läkemedelsportfölj som möjligt, och uppskattar bolag som inte är för smala. AstraZeneca är tyvärr ett sådant bolag med ett alldeles för snävt fokus på vissa läkemedel och som troligen kommer att lida mycket när patent går ut inom kort, återstår att se hur det kommer att gå för läkemedel i pipeline. 

Jag tror att BigPharma-bolagen kommer att få stå tillbaka en del framöver till fördel för generikabolagen när västvärlden ser över kostnaderna för läkemedel då kommande kostnadsökningar inte är hållbara.

Disclosure: Innehav i JNJ, ABT, ABBV, NVS, MDT och LLY. Om jag inte ägt någon av dessa aktier hade jag köpt JNJ idag. Av de andra nämnda bolagen är Teva på min bevakningslista. 

Intels (Nasdaq: INTC) eventuella framtid

Här kan man läsa en nylig skriven artikel om Intel, den stora processortillverkaren med huvudkvarter i Santa Clara, CA, USA med fokus på hur bolaget troligen kommer att prestera utdelningsmässigt framöver. Slutsatsen på dividendgrowthinvestor är att man nog ska behålla aktien i nuläget (ej öka) på grund av sviktande framtida intäkter och oklara utsikter även om aktien ser bra ut på pappret (stigande utdelningar i mer än 20 år, bra P/E-tal, bra direktavkastning om än sjunkande EPS), men skulle om det fortsätter inte kunna fortsätta ha de utdelningar bolaget har idag; en ganska bra poäng, men jag skulle vilja berätta en annan sida av historien. 

Intel, som varit och är världsledande på processortillverkning, dras med framförallt ett problem just nu och det är framtidsutvecklingen vad gäller deras processorer och deras oförmåga att få in dem i Smartphones/Tablets. På PC/Serverfronten har AMD (Nasdaq: AMD) länge varit största konkurrenten, även om Intel just nu dragit ifrån, eller faktum är att det inte har varit jämnt på flera år. AMD har däremot sagt att de ska satsa på den mobila marknaden samt ”molntjänster” och kommer troligen även att få in sin processor i både nya Playstation4 och Xbox720. Faktum är att deras grafikprocessorer fått ett rejält uppsving sedan fusionen med ATI (det sitter en GPU ifrån AMD i nya Nintendo WII-U också, för den intresserade.. medan processorn är ifrån IBM). Men nog om AMD, ett bolag det trots detta gått relativt knackigt för och som har 0% direktavkastning och inte planerar några framtida utdelningar. Andra konkurrenter i chip-branschen är Altera (Nasdaq: ALTR) som delvis har ett bättre samarbete med mobila ARM-processortillverkaren (LSE: ARM.L) samt Xilinx (Nasdaq: XLNX) som däremot mer gör processorer till industrin än till privatkonsument.

ARM är den största licensieraren av mobila processortekniker samt intressanta då deras licensierade processorer bland annat sitter i Apples (Nasdaq: APPL) IPads och IPhones (delvis designade av Apple och tillverkade av Samsung, lite rörigt) samt en hel del andra mobila/stationära lösningar. Qualcomm (Nasdaq: QCOM) är en annan processortillverkare (faktiskt gått om Intel i år vad gäller marknadsvärde) med stark ökning det senaste åren med framför allt processorer i smartphones.

Intel som länge var världsledande är numera i en tuff marknad där man inte riktigt har framtiden klar för sig. Det blir inte bättre heller av att man håller på att byta ut sin ledning (CEO:n Paul Otellini får gå tidigare än planerat, mer om det här) eller så kanske det blir just det. Intel har svårt att använda sina x86-processorer i mobila lösningar då de förbrukar mer energi än ARMs motsvarigheter, i nuläget. Intel har börjat använda licensierade ARM-lösningar även de i tablets/notebooks då de inser att dessa var bättre än deras egna Atom-processorer.

Nog om Intels problem. Detta är även ett företag med en enorm potential. Oavsett vad vi kommer att surfa med i framtiden kommer Internet behöva växa och underhållas, och på serverfronten är Intel störst. På alla de verksamheter runt om i världen så sitter det troligen inte ett äpple på datorerna utan förmodligen står det ”Intel inside”. Just nu säljs det fler Apple-datorer (med Intel-processorer i, ännu så länge) än PC (som i stationär form nästan uteslutande har Intel-processorer) till privatkonsument på många håll i världen men PC-marknaden för industrin är robust. Microsoft (Nasdaq: MSFT) har även dem gått till sängs med Intel sedan länge och om Windows 8 plattformen blir så bra som de hoppas kan man möjligen vända denna trend till att få världen bli fortsatt PC-dominerad, men detta återstår att se hur det blir nu under de närmaste åren.

Vad gäller framtida teknologi i mobiltelefonplattformar finns det en bra artikel ifrån Tom’s Hardware där man målar upp en framtid där Intel troligen kommer att återta marknaden ifrån Qualcomm på grund av brain drain och brist på nytänkande (lite som kanske kommer att ske hos Apple, vi får se). De tror även att Intels nya 32 nm (nanometer, storleken som är på mobila processorer idag) processorer kommer att kunna dominera den mobila marknaden. CNET har även en artikel kring detta där Intels Medfield 32 nm processorer bara är början på en utveckling det kommer att bli intressant att se om konkurrenterna kan överträffa.

Slutsats: Jag tror inte att man kan räkna ut Intel. Trolig vinst per aktie (EPS, förlåt för mina engelska akronymer) för 2013 är 2.03$, vilket är lägre än både för 2011 (2.37$) och 2012 (2.1$).  Inte så ljusa utsikter givetvis men med tanke på hur världsledande man är idag har jag svårt att se att man kan förlora positionen helt, 2013 kommer som sagt att bli ett intressant år för Intel där man kommer att bli tvungen att delvis vända den mobila trenden; får se vad den nya ledningen kan åstadkomma. P/E 9.23 och direktavkastning 4.3% vilket gör den till ett attraktivt köp, om man tror på bolaget.

Jag tror att procent utdelad vinst kommer att öka samt att troligen kommer utdelningsökning för det närmaste året att hållas relativt låg och på så sätt upprätthålla utdelningen. Om man ser ur ett 5-10 års perspektiv tror jag däremot att situationen kommer att vara en annan; Intel kommer nog att vara en stor konkurrent på den mobila marknaden och fortsatt ledande vad gäller bärbara/stationära datorer.

Disclosure: Jag äger Intel i nuläget, har däremot inga planer att öka innehavet inom den närmaste tiden men skulle nog så gjort om jag inte nyligen ökat under 2012.

Första inlägg och premiär

Första inlägg och portfölj 130106

(OBS! Alla utdelningar behöver inte stämma exakt. Då de flesta bolag stadigt ökar utdelningarna på denna lista är det svårt att hålla sig á jour med allt).

Då jag ofta läser finans/aktiebloggar så tänkte jag att man nog lika gärna kunde dela med sig lite också av den lilla kunskap som eventuellt har fastnat, givetvis smaksatt av ens egen filosofi.

Jag utlovar inga djupgående aktieanalyser eller frekvent uppdaterande men ska ändå ge en så bra bild som möjligt av hur jag ser på värdeinvesteringssparande genom vad man läser samt sin egna portfölj. 

Den enda formella ekonomiska utbildning jag har är gymnasiekompetens och någon strökurs i företagsekonomi på universitetsnivå. Är istället lagd åt det medicinska hållet och doktorerar för närvarande. 

Har däremot alltid haft ett intresse för aktier men inte börjat spara seriöst förrän tre år tillbaka. Hade från början konto på SEB men på grund av deras ganska tråkiga layout på hemsida (inte ens jag visste att jag var så fåfäng) bytte jag snart till Nordnet där jag öppnade en kapitalförsäkring (KF). När sedan investeringssparkontot (ISK) kom slussade jag successivt över allting ifrån KF dit (finns bra beskrivet på andra bloggar om för/nackdelar kring detta men kommer nog även med en förklaring själv snart). 

Som ni ser här ovan i min portfölj (hoppas att bilden ovan är OK, inte optimalt med en GIF men tycket ändå att det var bättre än den HTML:n som sidan hade..  patience, jag kommer att jobba på portfölj-layout:en som är för liten i nuläget) har jag även vissa aktier i en ISK på Avanza och den enkla anledning till detta är att man kan ha S&P500 (samt Schweiziska) aktier där. I portföljen ovan är utdelningen i den lokala valutan samt brutto men då jag har pengarna i en ISK är det också den faktiska utdelningen då man kommer att få tillbaka den utländska kupong/källskatten (som ett avdrag på investeringsskatten man betalar för sin ISK, om den inte överskrider den vill säga men då kan man skjuta upp den till kommande år enligt våra vänner på Skatteverket)

Jag försöker vara så defensiv jag bara kan i mitt investerande där aktier som har ökande utdelningstillväxt är prioriterade. Mat/ConsumerStaples/Hälsovård är prioriterade områden även om telekom också lockar. Ratar finans/bankvärlden så långt det går även om det finns en del sunda aktier att ha där, dock svårvärderade vad gäller risker (och vilka skulder/toxic-assets de sitter på när det krisar) på grund av världsekonomin som visat på lite svajighet de senaste åren. Lite andra regler för mitt investerande:

• Målet är att kunna delvis leva av direktavkastningen i framtiden, i nuläget återinvesterar jag däremot alla utdelningar.
• Köper aktier för minst 10.000 SEK på grund av courtage:et som annars äter upp alldeles för stor andel.
• Säljer aldrig aktier om de fortsätter leverera stabila utdelningar.
• Uppgångar är givetvis bra men nedgångar inom världsekonomin likaså då det kan ge prisvärda värderingar för bra företag.

Tänkte även be om lite tips på aktier att investera i, har som mål att försöka investera i aktier med (jag vet att alla aktier i min portfölj inte uppfyller dessa krav);

• Stigande utdelningstillväxt
• Direktavkasntning som gärna är över 3.5%
• Stigande EPS senaste 5 åren
• Utdelningsandel kring max 30%
• Lågt P/E-tal (10-15 helst)
• Historiskt bra värdering
• Stort, globalt bolag (Large Cap i Sverige t.ex.)
• Inom stabil, icke-konjunkturskänslig marknad (mat/telekom/health care/kläder)

Jag känner väl till min alldeles för stora dollarexponering och söker därför främst icke-USA värdepapper i nuläget. Har sneglat på TeliaSonera, Fortum, Axfood, Shaw Communications, France Telecom och några fler (har inte etablerat några bra inköpsgränser än så länge) men tar som sagt gärna emot tips och förslag.

Idag genererar denna portfölj(er) kring 60.000 SEK / år i utdelningar. Måler är givetvis att öka detta successivt, har väl inga konkreta mål för 2013 utan man får se hut mycket resurser man har över för långsiktigt sparande, helt enkelt.

Återkommer med lite konkreta nya tips samt försvar av egna inköp.

Tips på några andra bra bloggar jag följer och tar lärdom av (det finns många andra);

http://www.dividendgrowthinvestor.com/

http://www.defensiven.com 

http://40procent20ar.blogspot.se/

http://dividendmonk.com/

http://www.lundaluppen.se/

/ E