Investeringsstrategi

Jag tycker inte att man enbart skall investera i aktier utan sprida sitt sparande på olika sparformer, såsom bostad, mark/tomt, räntebärande värdepapper, obligationer etc. Denna blogg fokuserar däremot på den delen av mitt sparande som är lagt på aktier.

ISK, KF eller vanlig depå?

Idag finns i princip tre sparformer för aktier/värdepapper man kan använda sig av hos svenska banker/aktiedepåförmedlare och dessa är ”vanlig depå”, kapitalförsäkring (KF) och, sedan 2012, investeringssparkonto (ISK). Egentligen handlar det om ett konto dör du betalar skatt på vinster (men kan kvitta denna mot eventuella förluster) samt ett där du betalar en schablonbeskattning på totalbeloppet på kontot, med andra ord är den förstnämnda bättre om aktiemarknaden går ned medan ISK och KF inte möjliggör förlustavdrag. Däremot behöver du inte betala en vinstskatt på ISK och KF, och om du frågar mig investerar man i bolag man tror kommer att generera en långsiktig avkastning, även om marknaden i övrigt ser negativ ut. Det viktigaste är nog däremot att utdelningarna är skattefria i en ISK och KF, och att utländsk källskatt även den kan fås tillbaka.

Skillnaderna mellan ISK och KF är få (men finns, bland annat på Avanza kan man läsa om dessa ), och handlar mest om du eller banken äger aktien, vilket i sin tur däremot spelar roll om, och hur, du får tillbaka utländsk källskatt på utdelningar (bra analys av Gustavs aktieblogg här). Sammanfattningsvis tycker jag om att äga aktien själv, samt ha bra kontroll på att få tillbaka utländsk källskatt, så jag föredrar ISK. Dessutom tror jag att ISK är politisk ganska säker i händelse av regimskifte då långsiktig sparande uppmuntras av alla politiska läger.

Om du vill se hur hög statslåneräntan (som KF och ISK baserar sin schablonbeskattning på) och dina utdelningar måste vara för att du inte ska förlora pengar på en ISK, så har 4020 gjort en exemplarisk graf för detta här.

Jag har samtliga mina aktier i ISK, och om inte statslåneräntan skulle höjas markant kommer det så att förbli.

Kriterier för investering i ett aktiebolag; ingen är väl skriven i sten och finns inte det ena så kanske något annat är mer framträdande, men i någon mån bör samtliga kriterier uppfyllas, i synnerhet kravet på utdelningar.

1. Investeringar i större bolag med etablerade varumärken

Jag har inget riktigt krav på att bolaget skall ha funnits i X antal år, eller finnas i Y antal länder; men det måste vara etablerat, och ha en global potential. Håller mig till Large-Mid Cap bolag med andra ord, men man ska inte vara omöjlig på denna punkt och jag kan nog tänka mig, om bolaget i fråga uppfyller övriga kriterier.   

Anledningen till detta är att ha ett så stabilt bolag som möjligt, och med andra ord klarar hårda tider och långa lågkonjunkturer, utan att vara beroende av större mängder externt kapital för att överleva.

2. Höga eller ökande utdelningar

Utdelningar är nog huvudanledningen till att jag investerar i aktier. Gillar verkligen tanken på att kunna del av ett välskött företags vinster, så där smidigt direkt in på kontot dessutom. Detta möjliggör också ett automatiskt och bra sätt att investera i nya aktier genom att, när tillräckligt mycket kapital utdelats, återinvestera utdelningen i nya bolag.

Jag har ingen direkt smärtgräns för direktavkastningsnivå (yield) när jag går in, även om jag försöker lägga mig kring >3.0%. Om bolaget däremot har en stadigt ökande utdelningsnivå kan jag absolut tänka mig att gå in lägre om jag tror på bolaget i övrigt, försöker då satsa på de som haft ökande utdelningar i minst 10 år och ca 5-10% i ökande utdelningar/år.

Däremot skall höga utdelningar, under lång tid, ifrågasättas (utdelningsandel >90% av vinst t.ex.). Bolaget behöver också se till egna investeringsbehov för att kunna fortsätta växa och leverera fortsatt till aktieägarna, så enkelt är det.

  

3. Investeringar i bolag med stadigt kassaflöde

Målet är att investera i bolag med produkter det finns en stadig konsumtion av. Ta telekom som exempel, vi kommer alltid att ringa och behovet av att ständigt vara tillgänglig och skicka data mobilt kommer att öka. Samma sak gäller olja/gas; bara att ge sig ut på vägen under rusningstrafik och lägga ihop 1+1 när man inser att alla dessa bilar kommer att tanka snart (och förhoppningsvis kommer oljebolagen att se sig om efter alternativa energikällor när det beger sig) och mat, för det är ett behov som dagligen måste täckas, av alla människor på jorden.

Jag kan givetvis tänka mig att investera i bolag man kanske inte dagligen kommer i direkt kontakt i också, men grunden kommer att vara i bolag med stabilt kassaflöde.

4. Diversifiering, diversifiering, diversifiering

Kanske ett av mina viktigaste kriterier. Några har klagat på att jag har för många bolag i portföljen och att jag då inte kan ”hålla koll” på dessa. Jag skulle snarare säga att just styrkan till ett passivt investerande bygger på att sprida riskerna. Detta medför att jag inte bara investerar i Sverige, tvärtom är världen snarare en marknad även om jag gärna ser många svenska kvalitetsbolag i portföljen. Jag kommer att fortsätta att investera i nya bolag om jag ser att det finns en möjlighet att fortsatt stabil tillväxt och god direktavkastning, men givetvis även investera i bolag jag redan äger om jag tycker att det är undervärderat.

5. Undvik banker (som exempel) och annan onödig risk i portföljen

Jag vet att det finns många mindre, stabila, välskötta banker (liksom många större). Tyvärr är det så att i slutändan kommer inte ens den lilla sparbanken på landet att veta vilka ”toxic assets” människor och företag sitter på när det krisar. Ser man nutidshistoriskt är det i princip alltid banker som drabbas först. Dessutom så finns det en politisk risk i många banker, och politik är en faktor som kan skapa mycket osäkerhet (se bara på kriser i USA och Europa senaste tiden). Finansinstitut kan jag acceptera om de har delvis samma investeringsfilosofi som jag själv (ta Kinnevik som exempel).

Att känna till bolaget och deras produkter är en viktig komponent; och ingen kan nog säga exakt vad just deras bank, eller fond, sitter på för tillgångar/finansiella instrument i slutändan.

6. Att köpa till rimlig värdering

För en utdelningsinvesterare är inköpspriset ett av de viktigare kriterierna. Jag måste medge att detta inte är något jag följer slaviskt men ändå något värt att lägga till i listan. Samtidigt som jag vill gå in långsiktigt

7. Långsiktig investering

Samtliga bolag jag köper här planerar jag att äga för en väldigt lång tid framöver, om inte utdelningen stryps eller något annat tragiskt, oförutsägbart inträffar. Det är så jag tycker att man skall investera i aktier; har svårt att se att man plötsligt skulle sluta att tro på ett varumärke och en produkt om man investerat i den.. fast man ska aldrig säga aldrig.

Kort sagt, målet är att äga samtliga aktier under mycket lång sikt.